Порівняння пропану і метану 

Вирішивши встановити на автомобіль газову систему, споживач обов’язково стикається з проблемою вибору між видом газу, який буде використовуватися в якості палива. Як відомо, сьогодні як альтернатива бензину використовується пропан чи метан.

Що вибрати? Який газ перспективніше для автомобіля? Відповідь не таке питання проста: не можна однозначно сказати що краще пропан або метан. Обидва види газів мають свої плюси і мінуси. Перш ніж зупинитися на одному з них, варто зважити всі «за» і «проти», оцінивши нюанси обох газів.

Отже, метан природний газ в стислому стані. Для використання метану як автомобільного пального, практично не потрібні ніякі складні технологічні переробки. Добутий метан стискають за допомогою компресорних установок під тиском близько 210 Па, після чого газ проходить елементарне осушення і фільтрацію для очищення від домішок.

Метан чи пропан

Підготовлений таким чином стиснений метан піддають охолодженню, після чого він вважається готовим для подачі в автомобільний двигун. Октанове число такого палива складає 110. На відміну від пропану, метан значно легший за повітря і при недостатній ізоляції, що випливає метан просто висить у повітрі і переміщується на значні відстані при найменшому подиху. Вибухонебезпечної вважається концентрація метану в повітрі від 5%, що більше ніж в 2 рази в порівнянні з пропаном. Таким чином, можна вважати метан більш небезпечним для життя, хоча, звичайно, навіть незначна концентрація газу в салоні автомобіля негативно впливає на здоров’я водія та пасажирів.

Що стосується витрати 1 кубометр метану відповідає приблизно 1.3 літру бензину. Однак при використанні метану, показники потужності автомобіля значно падають (близько 20%). Це пояснюється в першу чергу недостатнім наповненням циліндрів двигуна газо-повітряною сумішшю, оскільки метан в меншій пропорції зв’язується з компонентами повітря.

Згідно з існуючими технологіями і уявленням про безпеку, метан в балоні стиснутий незначно, тому його подача кілька уповільнена, також спостерігається і збільшення терміну згоряння утворилася повітряно-газової суміші. Останній фактор можна подолати, змінюючи кут випередження запалювання або встановлюючи певні типи воротарів, однак істотного підвищення потужності двигуна при використанні метану, все ж не варто очікувати.

Серйозний мінус використання метану громіздкість балона, вага якого перевищує 1 центнер, якого вистачає на 250 км шляху. Крім того, установка обладнання під метан дорожче пропанового. Метанових заправних станцій менше (в Москві ми знаємо одну, деякі стверджують що їх чотири, але де не знають), ніж пропанових (більше 50-ти). Для компенсації установки ГБО при їзді «на метані» потрібно близько 40 тисяч кілометрів пробігу автомобіля, після чого йде процес економії коштів на пальному.
Пропан «нафтовий газ»), подібно до бензину, зберігається в рідкому агрегатному стані під незначним тиском (близько 7бар). Насправді, назва «пропан», що використовується автомобілістами, вельми умовно: як правило, в балоні знаходиться суміш власне пропану з бутаном і етаном. При октановим числом близько 100, пропан використовують в невеликому балоні, якого вистачає більше ніж на 300-1200 км дороги. Витрата пропану по відношенню до бензину становить десь плюс мінус 10%. Однак пропан в два рази дешевше бензину, хоча і трохи дорожче метану.

Виходячи з наведених порівняльних характеристик, стає очевидним, що пропанове ГБО підходить для легкових автомобілів з-за компактності балонів і невисокої вартості установки апаратури. Для вантажного транспорту більш перспективним використання метанового ГБО. Для фури 100-кілограмовий балон це не так вже й багато, а при активному пробігу, вартість дорогого обладнання швидко компенсується і відчувається помітна вигода в витратах на пальне.

Leave a Reply

Your email address will not be published.